М.И. Михайлова, М.П. Чернышов
Скачать
№ 1 (45)
Природопользование
Анализируются напряженность роста, сохранность и санитарное состояние деревьев в приспевающих географических культурах сосны обыкновенной. Лесные культуры формировались только под влиянием внешних факторов среды и внутренних процессов конкуренции деревьев, что предопределило текущую сохранность и состояние деревьев. Из древостоев периодически удалялись только мертвые деревья. В 60 лет деревья лесостепных и степных экотипов характеризуются разной сохранностью и напряженностью роста. У лесостепных экотипов сохранность выше (7,01 %), а у степных – ниже (4,75 %). У первых средний балл санитарного состояния равен 1,58 (оценка здоровые) с колебаниями от 1,2 до 1,8, у вторых – 1,71 (оценка ослабленные) с варьированием от 1,2 до 2,6. Средний показатель напряженности роста деревьев (ПНР) по Нср.:Dср в древостоях лесостепных экотипов равен 0,981, а по Нср.:Gср – 5,043. У степных экотипов ПНР равен 0,836 и 4,971 соответственно. Изменчивость радиального прироста стволов деревьев на высоте 1,3 м свидетельствует о прекращении периода ускоренного роста у лесостепных экотипов в 15 лет и наступлении периода его стабилизации с 25-летнего возраста, а у степных экотипов – в 10 лет и с 30-летнего возраста.
географические лесные культуры, сосна обыкновенная, показатель напряженности роста, сохранность деревьев, санитарное состояние древостоев, радиальный прирост
Михайлова М. И. Текущая сохранность, напряженность роста и санитарное состояние деревьев сосны обыкновенной в приспевающих географических лесных культурах Воронежской области / М. И. Михайлова, М. П. Чернышов // Лесотехнический журнал. – 2021. – Т. 12 – № 1 (45). – С. 56–67. – Библиогр.: с. 64–66 (20 назв.). – DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2021.1/5.
1. Бабенко Т. С., Нагимов З. Я., Моисеев П. А. Годичный прирост и возрастная структура Ели сибирской на пределе ее распространение (Южный Урал, М. Иремель). Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 2005. Вып. 26. С. 134–141.
2. Бондарев А. И. Санитарные рубки в Cибири: оценка назначения и проведения : справ. пособие ; Всемирный фонд дикой природы (WWF). Москва : WWF России, 2018. 160 с.
3. Вересин М. М., Шутяев А. М. Испытание потомств географических популяций сосны обыкновенной в Воронежской области. Защитное лесоразведение и лесные культуры : межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1978. Вып. 5. С. 27–33.
4. Высоцкий, К. К. Закономерности строения смешанных древостоев. Москва : Гослесбумиздат, 1962. 177 с.
5. Данчева А. В., Залесов С. В. Использование комплексного оценочного показателя при оценке состояния сосняков государственного лесного природного резервата «СЕМЕЙ ОРМАНЫ». Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 2016; 215: 41–54.
6. Михайлова, М. И. Особенности роста и состояние лесостепных и степных экотипов сосны обыкновенной в географических культурах Воронежской области / М. И. Михайлова, М. П. Чернышов // Лесотехнический журнал. – 2020. – Т. 10. – № 2 (38). – С. 60–69. – DOI: 10.34220/issn.2222-7962/2020.2/6.
7. Михайлова, М. И. Особенности строения географических культур сосны обыкновенной по диаметру / М. И. Михайлова, М. П. Чернышов // Лесотехнический журнал. – 2021. – Т. 11. – № 1 (41). – С. 46–55. – DOI: 10.34220/issn.2222-7962/2021.1/4.
8. Chernyshov M., Mikhailova M. The structure in diameter and sanitary condition of geographical cultures of Scots pineand. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 875 (2021): 012054. doi: 10.1088/1755-1315/875/1/012054.
9. Чернышов М. П., Михайлова М. И., Шахина Е. И. Сохранность, состояние и напряженность роста деревьев сосны обыкновенной лесостепных и степных экотипов в приспевающих географических лесных культурах. Подготовка кадров в условиях перехода на инновационный путь развития лесного хозяйства : матер. науч.-практ. конференции. Воронеж, 2021. С. 390–394.
10. Правила санитарной безопасности в лесах : Утв. приказом Минприроды России от 20 мая 2017 г. № 607. URL: http://rosleshoz.gov.ru (дата обращения 10.09.2021).
11. Шутяев А. М. Изменчивость хвойных видов в испытательных культурах Центрального Черноземья. Москва : НИИЛГиС, 2007. 296 с.
12. Matisons R., Jansone D., Bāders E. et al. Weather-growth responses show differing adaptability of scots pine provenances in the south-eastern parts of Baltic Sea region. Forests, 2021: 12(12). doi:10.3390/f12121641.
13. Socha J., Tymińska-Czabańska L., Bronisz K., Zięba S., Hawryło P. Regional height growth models for Scots pine in Poland. Scientific Reports, 2021: 11(1). doi:10.1038/s41598-021-89826-9.
14. Stavrova N. I., Gorshkov V. V., Katjutin P. N., Bakkal I. J. The structure of Northern Siberian spruce-Scots pine forests at different stages of post-fire succession. Forests. 2020; 11 (5): 558. doi:10.3390/f11050558.
15. Shutyaev A. M., Gertych M. Height growth variation in a comprehensive Eurasian provenance experiment of (Pinus sylvestris L.). Silvae Genetica. 1997; 46 (6): 332-349.
16. Shytyaev A. M., Gertych M. Genetic Subdivisions of the Range of Scots Pine (Pinus sylvestris L.) Based on a Transcontinental Provenance Experiment. Silvae Genetica, 2000; 49: 137-151.
17. Yrttimaa T., Saarinen N., Kankare V. et al. Multisensorial close-range sensing generates benefits for characterization of managed Scots pine (Pinus sylvestris L.) stands. ISPRS Int. J. Geo-Information. 2020; 9: 1–14. doi: 10.3390/ijgi9050309.
18. Pritzel J., Falk V., Reger B., Ul Pretsch G., Zimmermann L. Half a century of monitoring the ecosystem of the common pine forest reveals the long-term consequences of atmospheric deposition and climate change. Biology of global changes. 2020; 26 (10): 5796-5815. DOI: 10.1111 / gcb .15265.
19. Bose A. et al. The growth and resistance of Scots pine to extreme droughts in Europe depend on the growth conditions that preceded the drought. Biology of global Changes, 2020; 26 (8): 4521-4537. DOI: 10.1111 / gcb. 15153.
20. Miezite O., Dubrovskis E., Ruba J. Tree trunk quality and sanitary condition Pinus sylvestris L., Picea abies (L.) H. Karst. and Betula pendula roth on forest agricultural lands. International multidisciplinary scientific geo-conference «Geology and management of mountain ecology». 2017 SGEM 17 (32): 999-1006.