БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХВОИ ПОДРОСТА СОСНЫ, ПРОИЗРАСТАЮЩЕГО НА ГАРИ

А.В. Грязькин, О.И. Гаврилова

Скачать

№ 1 (45)

Естественные науки и лес

Сведения об авторах

Грязькин Анатолий Васильевич – доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры лесоводства, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», Институтский пер, 5, литер У, г. Санкт-Петербург, 194021, Российская Федерация, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3497-9312, e-mail: lesovod @bk.ru.

Гаврилова Ольга Ивановна – доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры технологии и организации лесного комплекса ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», пр. Ленина, 33, г. Петрозаводск, 185035, Российская Федерация, 394087, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1717-3085, e-mail: ogavril@mail.ru.

 

Аннотация: 

Продуктивность растений определяется эффективностью работы ассимиляционного аппарата, которая зависит от режима освещенности и почвенно-грунтовых условий. Особенно важно это учитывать на месте бывших лесных земель после пожаров. Исследование продуктивности площади гари после пожара проводилось на месте сосняков скальных, через 14 лет после пожара. Исследуемая площадь – 5,3 га. Изучали состояние живого напочвенного покрова (21 вид), подлеска (7 видов) и подроста основных лесообразующих пород (4 вида). Максимальная освещенность на объекте исследования в полдень составляет 23 тыс. люкс, а под пологом – на 44 % меньше. Почвенный покров на скальных обнажениях в стадии формирования. На примере подроста сосны показана вариабельность биометрических характеристик хвои. Установлено, что длина хвои и масса зависят от высоты подроста. От возраста подроста зависимость менее выражена. Длина хвои 12-54 мм, масса 100 хвоинок – 0,17-1,43 г. Важным фактором, определяющим биометрические характеристики хвои, является освещенность. Кроме того, чередование микропонижений, оголенных скальных выходов, трещин и выступов определяет условия произрастания, которые также определяют успешность формирования зеленой массы подроста сосны.

 

Ключевые слова: 

гарь, сосняк скальный, подрост сосны, длина и масса хвои

 

Для цитирования: 

Грязькин А. В. Биометрические характеристики хвои подроста сосны, произрастающего на гари / А. В. Грязькин, О. И. Гаврилова // Лесотехнический журнал. – 2021. – Т. 12. – № 1 (45). – С. 21–31. – Библиогр.: с. 29–31 (14 назв.). – DOI: https://doi.org/10.34220/issn.2222-7962/2021.1/2.

 

Литература: 
  1. Гаврилова О. И., Колганов Е. С., Пак К. А. Оценка успешности самовозобновления сосны на гари. Лесотехнический журнал. 2020; т. 10, № 4 (40): 142–150. DOI: 10.34220/issn.2222-7962/2020.4/11.
  2. Грязькин А. В., Беляева Н. В., Кази И. А., Ефимов А. В., Сырников И. А. Особенности роста подроста сосны под пологом древостоев на сухих бедных почвах. Research Science. 2019; 8: 3–6.
  3. Долгая В. А., Бахмет О. Н. Свойства лесных подстилок на ранних этапах естественного лесовозобновления после сплошных рубок в средней тайге Карелии. Лесоведение. 2021; 1: 65–77. DOI: 10.31857/S0024114821010022.
  4. Кутявин И. Н., Манов А. В., Осипов А. Ф., Кузнецов М. А. Строение древостоев северотаежных сосняков. Изв. вузов. Лесной журнал. 2021; 2: 86–105. DOI: 10.37482/0536-1036-2021-2-86-105.
  5. Моллаева М. З. Морфометрические параметры ассимиляционного аппарата сосны обыкновенной в горах Центрального Кавказа. Лесоведение. 2021; 4: 406–414. DOI: 10.31857/S0024114821040082.
  6.  Сунгурова Н. Р., Коновалов В. Н. Ассимиляционный аппарат ели в культурах на долгомошной вырубке. Изв. вузов. Лесной журнал. 2016; 2: 31–40. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2016.2.31.
  7. M., Gryazkin A. V., Belyaeva N. V., Kazi I. A. Relations between leave’s biometrical charasteristics and vitality of norway spruce (Picea abies Кarst.) undergrowth. Book of proceedings VIII International Scientific Agriculture Symposium “AGROSYM 2017”. Jahorina, Bosnia and Herzegovina, October 05-08, 2017. Рp. 2720–2724.
  8. Gryazkin A., Bespalova V., Samsonova I. (et al.). Potential reserves and development of non-wood forest resources. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019: 453–468. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/316/1/012007.
  9. Hansen W. D., Braziunas K. H., Rammer W., Seidl R., Turner M. G. (2018) It takes a few to tango: Changing climate and fire regimes can cause regeneration failure of two subalpine conifers. Ecology 99: 966–977. DOI: 10.1002/ecy.
  10. Braziunas K. H., Hansen W. D., Seidl R., Rammer W., Turner M. G. (2018) Looking beyond the mean: Drivers of variability in postfire stand development of conifers in Greater Yellowstone. For Ecol Manage 430: 460–471. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2018.08.034.
  11. Turner M. G., Braziunas K. H., Hansen W. D., Harvey B. J. Short-interval severe fire erodes the resilience of subalpine lodgepole pine forests. PNAS June 4, 2019; 116 (23): 11319-11328; https://doi.org/10.1073/pnas.1902841116.
  12. Pritchard S. J., Stevens-Rumann C. S., Hessburg P. F. (2017). Tamm review: Shifting global fire regimes: Lessons from reburns and research needs. For Ecol Manage : 217–233. DOI: 10.1016.J.FORECO.201703.035.
  13. Turkyilmaz A., Sevik H., Cetin M. (2018). The use of perennial needles as biomonitors for recently accumulated heavy metals. Landscape and Ecological Engineering, 14 (1): 115–120. DOI:10.1007/s11355-017-0335-9.
  14. Zarubina L. V. Outflow and Distribution of Spruce 14C-Assimilates after Selective Felling in the Northern Taiga Phytocenosis. Lesnoy Zhurnal [Russian Forestry Journal]. 2019; 2: 40–55. DOI: 10.17238/issn0536-1036.2019.2.40.