ДИНАМИКА ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ЕЛИ И СОСНЫ НА ЗАБРОШЕННЫХ СЕНОКОСАХ

М.В. Ермакова

Скачать

№ 2 (38)

Природопользование

Информация об авторе

Ермакова Мария Викторовна – доктор сельскохозяйственных наук, cтарший научный сотрудник лаборатории популяционной биологии древесных растений и динамики леса

ФГБУН «Ботанический сад Уральского отделения Российской академии наук», г. Екатеринбург, Российская Федерация

e-mail: M58_07E@mail.ru

 

Аннотация: 

Исследование особенностей возобновления лесной растительности на вышедших из-под сельскохозяйственного пользования землях является одной из актуальных проблем России. В настоящей статье представлены результаты изучения пространственной и возрастной структуры естественного возобновления заброшенных сенокосов в условиях ельника травяного и сосняка ягодникового в сопоставимых лесорастительных условиях Среднего Урала. Установлено, что по количественным показателям заселения как по всем, так и по отдельным древесным видам сенокосы в условиях сосняка ягодникового возобновляются значительно более эффективно, чем сенокосы в условиях ельника травяного. Плотность заселенения всеми древесными видами сенокосов в условиях как ельника травяного, так и сосняка ягодникового демонстрирует выраженную тенденцию к снижению по мере удаления от источников обсеменения. При заселении древесной растительностью сенокосов в условиях ельника травяного характерен преимущественно групповой тип размещения деревьев как в целом, так и по отдельным древесным видам – ели и березы. Для условий сосняка ягодникового характерен регулярный тип размещения, а при активном возобновлении лиственных – групповой тип заселения, как в целом, так и отдельно по древесным видам. Первый этап зарастания елью сенокосов в условиях ельника травяного происходит постепенно, начинается примерно с 3-4-го года после прекращения воздействия и продолжается в течение минимум 20 лет. Интенсивное заселение сосны начинается со 2-3-го года, достигая максимальных значений на 4-5-й год после прекращения сенокошения.

 

Ключевые слова: 

заброшенные сенокосы, возобновление древесных видов, структура подроста

 

Для цитирования: 

Ермакова, М. В. Динамика естественного возобновления ели и сосны на заброшенных сенокосах / М. В. Ермакова // Лесотехнический журнал. – 2020. – Т. 10. – № 2 (38). – С. 35–46. – Библиогр.: с. 44–46 (14 назв.). – DOI: 10.34220/issn.2222-7962/2020.2/4.

 

Литература: 
  1. Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота / под ред. Г.А. Романенко. – Москва : Росинформагротех, 2008. – 64 с.
  2. Ильчуков, С. В. Горизонтальная структура подроста в спелых среднетаежных ельниках / С. В. Ильчуков // Лесной журнал. – 2008. – № 1. – С. 65–69. – Библиогр.: с. 68–69 (12 назв.).
  3. Ильчуков, С. В. Динамика горизонтальной структуры производных лиственных насаждений / С. В. Ильчуков // Лесной журнал. – 2003. – № 6. – С. 29–34. – Библиогр.: с. 33-34 (19 назв.).
  4. Колесников, Б. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство / Б. П. Колесников, Р. С. Зубарева, Б. П. Смолоногов. – Свердловск : УНЦ АН СССР, 1974. – 176 с. – Библиогр.: с. 174–176 (78 назв.).
  5. Николаева, С. А. Комплексный подход и методика реконструкции роста и развития деревьев в лесных сообществах / С. А. Николаева, Д. А. Савчук // Вестник ТГУ. Биология. – 2005. – № 2 (6). – С. 111–125. – Библиогр.: с. 123–125 (44 назв.). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnyy-podhod-i-metodika-rekonstr....
  6. Формирование лесных фитоценозов на заброшенных землях сельскохозяйственного назначения / М. А. Новикова, А. В. Грязькин, Н. В. Беляева [и др.] // Аграрный научный журнал. – 2016. – № 6. – С. 29–33. – Библиогр.: с. 33 (13 назв.).
  7. Побединский, А. В. Изучение лесовосстановительных процессов / А. В. Побединский. – Москва : Наука, 1966. – 64 с. – Библиогр.: с. 54–55.
  8. Свалов, С. Н. Применение статистических методов в лесоводстве / С. Н. Свалов // Итоги науки и техники. Серия Лесоведение и лесоводство. – 1985. – Т. 4. – С. 1–164 – Библиогр.: с. 155–162 (308 назв.).
  9. Bartoš, J. Comparision of wood properties of 50-year-old spruce stand on sites experiencing different land use in the past / J. Bartoš, J. Souček, D. Kacblek // Rep. For Res. – 2010. – Vol. 55. – P. 195–200.
  10. Braathe, P. Registhering av gjenvehst 1962-1964 // Meddelesler fra det Norshe Skogfors o ksveesn. – 1966. – Vol. 21. – № 2. – P. 81–170.
  11. Flinn, K. M. Recovery of forest plant communities in post-agricultural landscapes / K. M. Flinn., M. Vellend // Front. Ecol. Environ. – 2005. – Vol. 3. – № 5. – P. 243–250. – doi:10.1890/1540-9295(2005)003[0243:ROFPCI]2.0CO;2.
  12. Hanssen, K. N. Natural regeneration of Picea abies on small clear-cuts in SE Norway / K. N. Hanssen // For. Ecol. Manage. – 2003. – P. 199–213. – doi: 10.1016/SO378-1127(02)00610-2.
  13. Vegetation changes during 100 yearstof development of two secondary woodlands on abandoned arable land / R. Harmer, G. Peterken, G. Kerr, P. Poulton // Biol. Conserv. – 2001. – Vol. 101. – Iss. 3. – P. 291–304.
  14. Hunziker, U. Microsite patterns of conifer seedlings estsblishment and growth in a mixed stand in the Southern Alps / U. Hunziker, P. Brang // For. Ecol. Manage. – 2005. – P. 67–79. – doi: 10/1016/j.foreco.2005.02.019.