ЕСТЕСТВЕННАЯ СМЕНА ЕЛИ СОСНОЙ НА УЧАСТКАХ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР

А.В. Грязькин, Н.В. Беляева, А.Г. Шахов, Нгуен Ван Зинь

Скачать

№ 1 (33)

Природопользование

Аннотация: 

Лесные культуры – необходимый и сложный элемент лесовосстановительных мероприятий. Эффективным искусственное лесовосcтановление оказывается в тех случаях, когда соблюдается агротехника выращивания молодняков, учитываются особенности почвенно-грунтовых условий на выделенном участке, состав и структура древостоев в стенах леса по периметру участка лесных культур. Обработка почвы не всегда является определяющим фактором высокой приживаемости и сохранности лесных культур. Установлено, что независимо от технологии создания лесных культур не всегда имеется гарантия их сохранности. Смена ели сосной – явление весьма редкое. Лесные культуры ели, созданные в 2004 году после на рубки сосняка черничника, и лесные культуры ели 2009 года после рубки сосняка брусничника к 2018 году трансформировались в сосновые молодняки естественного происхождения. На первом участке от 2770 экз./га сохранилось всего 600 высаженных сеянцев ели, а на втором – от 3600 экз./га к 2018 году сохранилось 750 растений. При этом численность подроста сосны естественного происхождения составляет на первом участке 4740 экз./га, а на втором – 2800 экз./га. Без предварительной обработки почвы численность самосева в первом случае почти в два раза больше, чем на участке с обработкой почвы. В обоих случаях в составе молодняков, кроме сосны, встречается подрост ели, березы и осины. Состав молодняков на первом участке 45Б31С12Еев8Ос4Елк, а на втором – 60Б36С13Е1Ос. Общая численность молодняков на первом участке 9550 экз./га, а на втором – 16060 экз./га. Поскольку подрост березы преобладает на обоих участках, рубками ухода ее численность необходимо снижать. Численность подлеска всего 250-720 экз./га. В составе подлеска всего три вида – рябина, крушина, ива. Видовой состав травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов также не отличается большим разнообразием. Преобладающие виды отражают исходный тип леса. Несмотря на свежие, а местами и влажные почвы, на первом участке доминируют вереск и черника (здесь предварительная обработка почвы под лесные культуры не проводилась), на втором участке в составе живого напочвенного покрова преобладает вереск – проективное покрытие 70 %, встречаемость – 97 %. На дне борозд встречается сфагнум и кукушкин лен.

 

Ключевые слова: 

лесные экосистемы, лесные культуры, естественное лесовозобновление, самосев, подрост, подлесок, живой напочвенный покров

 

Для цитирования: 

Естественная смена ели сосной на участках лесных культур / А. В. Грязькин, Н. В. Беляева, А.Г. Шахов, Нгуен Ван Зинь // Лесотехнический журнал. – 2019. – Т. 9. – № 1 (33). – С. 54–61. – Библиогр.: с. 57–60 (23 назв.). – DOI: 10.12737/article_5c92016d261c92.18894516.

 

Литература: 
  1. Аникеева, В. А. Типы вырубок, возобновление и начальные этапы формирования леса на месте среднетаежных ельников-черничников / В. А. Аникеева // Динамическая типология леса. – М., 1989. – С. 43-60.
  2. Бартенев, И. М. Современные экологически сбалансированные, ресурсо- и энергосберегающие технологии лесовосстановления / И. М. Бартенев, И. Е. Донцов, М. Н. Лысыч. – Воронеж, 2008. – 21 с.
  3. Беляева, Н. В. Влияние состава материнского древостоя на естественное возобновление ели европейской / Н. В. Беляева, А. П. Апаницына // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – Воронеж, 2016. – № 4 (24). – С. 33-42.
  4. Габова, Е. В. Оценка приживаемости лесных культур хвойных пород в Сторожевском лесничестве / Е. В. Габова // Разработка научных основ и практических рекомендаций по переводу лесосырьевой базы Республики Коми на инновационную интенсивную модель расширенного воспроизводства: сб. матер. науч.-практ. конференции по научной теме института. – Сыктывкар, 2016. – С. 27-28.
  5. Гавриленко, В. И. Лесоводственно-экономическая оценка сравнительной эффективности способов лесовосстановления / В. И. Гавриленко, В. А. Петренко, А. И. Смирнов. – СПб., 2006. – 32 с.
  6. Гаврилова, О. И. Об отношении средних высот культур сосны и примеси березы на вырубках Карелии / О. И. Гаврилова, Э. А. Леонтьева // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2010. – № 4 (117). – С. 23-29.
  7. Грязькин, А. В. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Северо-Запада России) : моногр. / А. В. Грязькин. – СПб., 2001. – 188 с.
  8. Жигунов, А. В. Рост и развитие регенерантов Pinus sylvestris и Picea abies после высадки на лесокультурную площадь / А. В. Жигунов, Д. А. Шабунин, О. Ю. Бутенко // Леса России: политика, промышленность, наука, образование: матер. второй Междунар. науч.-техн. конференции. – СПб., 2017. – С. 73-76.
  9. Колданов, В. Я. Смена пород и лесовосстановление / В. Я. Колданов. – М.- Л., 1966. – 171 с.
  10. Маркова, И. А. Сравнение эффективности технологий лесовосстановления в таёжной зоне / И. А. Маркова, А. В. Жигунов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – 2003. – Вып. 169. – С. 216-222.
  11. Марков, В. А. Об оценке лесовосстановления и повышении его эффективности / В. А. Марков // Лесное хозяйство. – 1998. – № 1. – С. 10-11.
  12. Маслаков, Е. Л. Формирование сосновых молодняков / Е. Л. Маслаков. – М. : Лесн. пром-сть, 1984. – 168 с.
  13. Матвеева, А. С. Структура подроста ели разных фенологических форм по высоте в зависимости от состава и строения древостоях в разных типах леса / А. С. Матвеева, Н. В. Беляева, Д. А. Данилов // Лесотехнический журнал. – 2017. – № 3. – С. 115-129.
  14. Морозов, Г. Ф. Очерки по возобновлению сосны / Г. Ф. Морозов. – М. : Сельколхозгиз, 1930. – 160 с.
  15. Нгуен Ван Зинь. Естественное возобновление сосны на площадях лесных культур / Нгуен Ван Зинь, А. Г. Шахов // Экологические проблемы Арктики и северных территорий: межвуз. сб. науч. тр. – Архангельск, 2016. – Вып. 19. – С. 55-57.
  16. Санников, С. Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной / С. Н. Санников. – М. : Наука, 1992. – 263 с.
  17. Оценка естественного возобновления хвойных пород на сплошных вырубках в условиях Рощинского лесничества / А. А. Фетисова, А. В. Грязькин, Н. В. Ковалев, М. Гуталь // Лесной журнал. – 2013. – № 6. – С. 15-17.
  18. Hannerz M. Timing of seed dispersal in Pinus sylvestris stands in central Sweden / М. Hanner, C. Almqvist, R. Hörnfeldt // Silva Fennica. – 2002. – 36 (4). – P. 757-765.
  19. McCarthy N. The state of forest vegetation management in Europe in the 21st century / N. McCarthy, N. S. Bentsen, I. Willoughby, P. Balandier // Eur. J. Forest Res. – 2011. – № 130. – P. 7-16.
  20. Nilsson U. Short- and long-term effects of site preparation, fertilization and vegetation control on growth and stand development of planted loblolly pine / U. Nilsson, H. L. Allen // Forest Ecology and Management. – 2003. – № 1. – P. 367-377.
  21. Uutera J. Impact of Regeneration Method on Stand Structure Prior to First Thiining: Comparative study North Karelia, Finland vs. Republic of Carelia, Russian Federation / J. Uutera // Silva Fennica. – 1995. – Vol. 29. – № 4. – P. 267-285.
  22.  Le Canh Nam. The forest structure and ecological characteristics of Pinus dalatensis de Ferre in Bidoup Nui Ba national Park, Lam Dong province / Le Canh Nam, Liru The Trung, Bui The Hoang, Luon Van Dung, va Pham Xuan Nguen // Tap chi khoa hoc Lam Nghiep. – 2016. – Sq. 2. – P. 4315-4325.
  23. Nguen Van Them. Diameter distribution modelling of plantation of Pinus kesia Royle ex Gordon on II site class based on Weibull and Richards distribution functions / Nguen Van Them // Tap chi khoa hoc Lam Nghiep. – 2017. – Sq. 1. – P. 42-50.